23°C Монреаль
Помните историю канадца, в чей дом ворвались вооружённые люди и ранили его сына? Мужчина отобрал у одного из них пистолет и открыл огонь. Сначала суд признал его действия самообороной. Но когда нападавшие стали убегать, право на защиту, по мнению суда, закончилось. Сама история тем временем продолжается.
Случай Джейсона Манро из Уитби, Онтарио, – из тех, после которых спор о праве на самооборону в Канаде перестаёт быть отвлечённым и становится вполне практическим.
Вооружённые люди ворвались в его дом, загнали семью в подвал и выстрелили в его сына. Манро сумел вырвать пистолет у одного из нападавших и выстрелил. После этого преступники бросились бежать.
Когда нападавшие уже покидали дом, Манро вышел за ними на крыльцо и несколько раз выстрелил в сторону их автомобиля, никого не ранив. Позже он признался полиции, что хотел их убить и убил бы всех, если бы представилась такая возможность.
За этим последовал суд – над самим Манро. В итоге, за то, что происходило внутри дома, его оправдали: это была самооборона. А вот за стрельбу вслед убегающим преступникам Манро был признан виновным и отправлен под домашний арест.
На днях Апелляционный суд Онтарио оставил назначенное ему наказание в силе.
banner
Что изменилось, когда преступники побежали прочь?
Главный юридический вопрос здесь не в том, имел ли Манро право защищаться. Суд с этим согласился.
В канадском праве самооборона может оправдывать применение силы, когда человек разумно считает, что ему или другому человеку угрожают, и действует, чтобы защититься. Но это право не является безусловным: суд оценивает, была ли применённая сила разумной в конкретных обстоятельствах.
В случае Манро суд решил, что бегство преступников стало моментом, когда непосредственная угроза закончилась. В итоге стрельба пострадавшего им вслед из их же оружия вдруг сама стала преступлением.
Манро признали виновным в неосторожном выстреле из огнестрельного оружия.
Отдельно его признали виновным в воспрепятствовании работе полиции: первоначально он солгал следователям и отрицал, что стрелял.
Для сторонников широкого права на самооборону эта история выглядит почти абсурдно.
Человек только что пережил вооружённое вторжение в собственный дом. Его сын был ранен. Он отобрал оружие у нападавшего и защищал семью.
banner
Но с точки зрения Канады между отражением нападения и преследованием нападающего есть принципиальная разница. И где-то на ее границе и оказался Манро, выйдя на крыльцо с пистолетом.
Правда, эту ситуацию не рассматривали так же, как обычную стрельбу из оружия в общественном месте. Обстоятельства, в которых оказался Манро, явно повлияли на назначенное наказания.
Апелляционный суд не согласился, что стрельба с крыльца была самообороной.
Но суд также отметил, что Манро действовал сразу после нападения и ранения его сына. Кроме того, оружие, которым он стрелял, не было его собственным – он отобрал его у одного из нападавших во время борьбы.
Это, по мнению суда, делало обстоятельства дела исключительными.
Суд также учёл раскаяние Манро, его попытки изменить свою жизнь, отсутствие обстоятельств, которые требовали бы более сурового наказания, его стабильную работу и семейную жизнь.
На пять лет тюрьмы его не осудили.
Первоначально Манро грозил именно этот обязательный минимальный срок за неосторожный выстрел из запрещённого оружия.
Однако судья первой инстанции пришёл к выводу, что применение этого обязательного минимума к обстоятельствам данного дела было бы неконституционным.
В итоге Манро получил 729 дней условного наказания – по сути два года домашнего ареста с разрешением ходить на работу. После этого его ждут ещё три года пробации.
banner
Самое важное о Монреале, Квебеке и всей Канаде на нашем канале Montreal LIVE.
Актуальные новости, афиша и многое другое – подписывайтесь, скучно не будет! 
